Η συζήτηση για τη διαχείριση των ταμειακών διαθεσίμων του Δήμου Ελευθερίου Κορδελιού – Ευόσμου συνεχίζεται, με το επιτόκιο να βρίσκεται στο επίκεντρο της πολιτικής αντιπαράθεσης.
Αν πράγματι τα χρήματα του Δήμου ήταν τοποθετημένα με επιτόκιο 0,05% και στη συνέχεια η δημοτική αρχή κατάφερε να το αυξήσει στο 0,50%, τότε αναμφίβολα πρόκειται για μια θετική εξέλιξη για τα οικονομικά του Δήμου. Περισσότεροι τόκοι σημαίνουν, υπό τις ίδιες λοιπές προϋποθέσεις, μεγαλύτερο οικονομικό όφελος για τα δημοτικά ταμεία και κατ’ επέκταση για τους δημότες.
Αυτό, όμως, δεν απαντά σε ένα διαφορετικό ερώτημα που έχει τεθεί δημόσια.
Ποια διοίκηση είχε τοποθετήσει τα χρήματα με επιτόκιο 0,05%;
Το ερώτημα είναι απολύτως συγκεκριμένο και δεν αφορά την αξιολόγηση της σημερινής επιλογής για το 0,50%. Αφορά το προηγούμενο καθεστώς και το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ίσχυε.
Εφόσον η σημερινή διοίκηση επικαλείται το 0,05% ως δεδομένο της προηγούμενης κατάστασης, θα ήταν εύλογο να παρουσιάσει και τα στοιχεία που αποδεικνύουν από πότε ίσχυε, μέχρι πότε ίσχυσε και επί ποιας διοίκησης.
Η σημερινή διοίκηση, εφόσον πέτυχε καλύτερο επιτόκιο, καλά έκανε και το άλλαξε. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αμφισβητείται μια επιλογή που βελτιώνει την απόδοση των δημοτικών χρημάτων, εφόσον φυσικά έχει γίνει νόμιμα και με τις προβλεπόμενες διαδικασίες.
Επίσης, ο κ. Βόγγαλης δεν περιορίζεται στο ύψος του επιτοκίου. Ζητά να πληροφορηθεί πότε ακριβώς μεταφέρθηκαν τα ταμειακά διαθέσιμα, πόσα χρήματα μεταφέρθηκαν, σε ποια τράπεζα και σε τι είδους λογαριασμό.
Παράλληλα, ζητά να αποσαφηνιστεί ποιο ακριβώς επιτόκιο ισχύει σήμερα, καθώς στις δημόσιες αναφορές έχουν εμφανιστεί τόσο το 0,50% όσο και το 0,55%.
Πρόκειται για ερωτήματα που μπορούν να απαντηθούν με συγκεκριμένα στοιχεία και όχι με πολιτικές εκτιμήσεις.
Εφόσον το 0,05% αποτελεί δεδομένο που επικαλείται η σημερινή διοίκηση, θα ήταν εύλογο να παρουσιαστεί και το αντίστοιχο επίσημο έγγραφο, ώστε να γίνει γνωστό από πότε ίσχυε, μέχρι πότε ίσχυσε και επί ποιας διοίκησης.
Ο κ. Βόγγαλης θέτει ακόμη ένα ερώτημα, γιατί χρειάστηκε να περάσουν μήνες μέχρι να γίνει δημόσια αναφορά στο συγκεκριμένο επιτόκιο και στη μεταφορά των ταμειακών διαθεσίμων;
Και υπάρχει και ένα ακόμη σκέλος που ζητά να αποσαφηνιστεί: αν δεν είχαν τεθεί δημόσια τα ερωτήματα για τα δύο πολυτελή αυτοκίνητα που παραχωρήθηκαν από την τράπεζα, θα είχε υπάρξει νωρίτερα ενημέρωση για τη μεταφορά των δημοτικών διαθεσίμων;
Τα ερωτήματα αυτά δεν σημαίνουν από μόνα τους ότι υπήρξε παρατυπία. Ούτε συνιστούν απόδειξη ότι η προηγούμενη τοποθέτηση των χρημάτων ήταν παράνομη.
Αφορούν, όμως, τη διαφάνεια, τη διαδικασία και την ενημέρωση γύρω από τη διαχείριση δημοτικού χρήματος.
Από την άλλη πλευρά, η σημερινή διοίκηση έχει κάθε λόγο να αναδεικνύει ότι κατάφερε να εξασφαλίσει καλύτερο επιτόκιο. Αν το 0,50% είναι πράγματι το νέο επιτόκιο, τότε η βελτίωση σε σχέση με το 0,05% είναι αριθμητικά σαφής.
Το ένα, όμως, δεν αναιρεί το άλλο.
Μπορεί η σημερινή διοίκηση να έκανε σωστά που βελτίωσε το επιτόκιο και ταυτόχρονα να οφείλει να εξηγήσει ποια ήταν η προηγούμενη κατάσταση.
Και η απάντηση δεν χρειάζεται να δοθεί με πολιτικούς χαρακτηρισμούς.
Αρκεί να δημοσιοποιηθούν τα επίσημα στοιχεία. Να γνωρίζουν οι πολίτες ποια διοίκηση είχε το 0,05%, για πόσο χρονικό διάστημα, πόσα χρήματα αφορούσε, πότε έγινε η μεταφορά, σε ποια τράπεζα και με ποια διαδικασία.
Τότε η συζήτηση θα μπορεί να βασιστεί σε πραγματικά δεδομένα και όχι σε εκατέρωθεν πολιτικές αιχμές. Γιατί τελικά, όταν πρόκειται για τα χρήματα του Δήμου, το ζητούμενο δεν είναι μόνο να γνωρίζουμε ότι σήμερα το επιτόκιο είναι υψηλότερο.
Είναι να γνωρίζουμε και τι συνέβαινε πριν, ποιος είχε την ευθύνη και πότε ακριβώς άλλαξε η κατάσταση.
Ραφαήλ Γεωργάνος
